Ի՞նչ ես սովորեցրել 2016 թվականը. Մեր անհամատեղելի տարբերությունները

«Մի բան կարող է պատահել և լինել լիովին սուտ. մեկ այլ բան կարող է պատահել և ճշմարտացի լինել ավելի ճշմարիտ »:

- Թիմ Օ'Բրայան, Իրականացրած իրերը

Իմ ընկալումը ԱՄՆ-ում սոցիալական կոնֆլիկտի վերաբերյալ սկսվեց դեռևս 2012 թվականից ՝ Տրեյվոն Մարտինի սպանությամբ: Երբ տարիներն անցնում էին, և երբ ավելի բարձր մակարդակի կրակոցներ էին պատահում, ես անընդհատ տեսնում էի նույն բանը, բոլորը կարծում էին, որ իրենց պատկերացումները կամ տեղի ունեցածի մասին իրենց մեկնաբանությունը: Ոչ միայն դա, բոլորը կարծում էին, որ յուրաքանչյուրը, ով չհամաձայնվի նրանց հետ, կամ համր է կամ անբարոյական: Ես նկատի չունեմ այստեղ ակնհայտ վերափոխել ակնհայտը: Մի պահ ես հավատում էի, որ եթե ավելի շատ մարդիկ իրենց տարբեր կարծիքները կիսեն, հասարակությունը համաձայնության կգա այն մասին, թե ինչ է տեղի ունեցել և ինչ հետևանքներ ունի: Ես շփոթված էի այն բանի համար, թե ինչպես մարդիկ կարող էին դիտել կրակոցներ արձակելու կամ մահվան մեջ խեղդվող տղամարդու ճիշտ նույն տեսանյութը և նման կտրուկ տարբեր կերպ եզրակացությունների գալ:

Այդ ժամանակվանից ի վեր և հատկապես 2016-ի ընթացքում ես եկել եմ ինչ-որ բան, որը պետք է բացատրի սոցիալական տարաձայնությունները և բացատրեմ, թե ինչու եմ կարծում, որ ամերիկացիները սկզբունքորեն չեն կարող հաշտվել միմյանց հետ: Շրջանակից օգտվելն այն է, որ բոլորն ունեն փորձ, անհատական ​​ինքնություն և խմբակային ինքնություններ, որոնք որոշում են բարոյականության և հասարակության ընկալումը: Ընկալման այս տարբերությունները `ճիշտ ինստիտուցիոնալ պայմաններում, ստեղծում են ցեղային հասարակություն, որն ինքն է դեմ ուղղված: Բացի այդ, մարդիկ հիմնականում հետաքրքրված են իրենց և իրենց ցեղի անդամների օգնությամբ, և նրանք նաև հավատում են, որ իրենց սոցիոպոլիտիկական կարծիքը իրականության դրսևորելը ամենալավը կլիներ հասարակության համար:

Ստորև բերված են իմ շրջանակի չորս ապացույցները կամ պատճառները:

1. «Արդար միտք»

Jonոնաթան Հայդդի «Արդար միտքը» գրքի մասին է, թե ինչու պահպանողականները և լիբերալները համաձայն չեն: Հայդտը պնդում է, որ այն, ինչը որոշում է որևէ մեկի դիրքը կուսակցական մասշտաբով, այն արժեքն է, որը նրանք դնում են որոշակի բարոյական առաքինությունների վրա: Լիբերալները հակված են ընդգծել բարության և արդարության առաքինությունները և մեծապես շեշտել ճնշման զոհերին պաշտպանելը: Մինչդեռ պահպանողականները հակված են գնահատել այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են հավատարմությունը և հեղինակությունը, միևնույն ժամանակ գնահատելով անհատական ​​ազատությունը:

Այն, ինչ ես կարծում եմ, որ Հեյդտի գրքից դուրս գալը կարևոր է, այն է, որ մեր քաղաքական ինքնությունը չի բխում էմպիրիկիզմից կամ հիպերհիմնականությունից, այլ մեր քաղաքական ինքնությունը գալիս է մյուս առումներով բարձր առաքինությունների պահպանումից: Սա այլ կերպ կազմելու համար բարոյական հոգեբանությունն ասում է, որ մենք տրամաբանական չենք, ինչպես ուզում ենք մտածել: Փոխարենը, մարդիկ հակված են զգալ իրերը ճշմարտության մեջ, իսկ հետո տրամաբանական փաստարկներ են կառուցում ՝ հիմնավորելու համար, թե ինչու են իրենց զգացմունքները: Դրա համար ևս մեկ բառ է հաստատման կողմնակալությունը կամ բանականացումը: Մենք հակված ենք էմպիրիստ չլինել, փոխարենը մենք մեր զգացմունքներով ենք որոշում, թե ինչ ենք ուզում ճշմարտացի լինել և այդ զգացմունքները ռացիոնալացնել հետին ծայրում: Ահա թե ինչու պահպանողականները և լիբերալները երկուսն էլ ունենում են համոզիչ փաստարկներ, քանի որ նրանք դիմում են տարբեր բարոյական առաքինությունների: Օրինակ ՝ երբ NFL- ի քոլեջիստ Քոլին Կեփեռնիկը բողոքեց արդարադատության և ճնշումների գործադրմամբ քրեական արդարադատության համակարգում, շատ ազատականներ աջակցեցին նրան և հավատացին, որ նա համարձակ և կարևոր հայտարարություն է անում: Մինչդեռ, շատ հանրապետականներ հասկանում էին, որ նրա գործողությունները անարգանք են վետերանների և նրանց համար, ովքեր ծառայում են բանակում:

Այս շրջանակին վերադառնալու ձևը հետևյալն է. Մարդիկ, ովքեր հասնում են որոշակի առաքինությունների գնահատելու ուրիշներին, իրենց սեփական փորձի և ինքնության միջոցով են: Օրինակ ՝ որպես փոքրամասնություն, ես հակված եմ գնահատելու արդարության և արդարության առաքինությունները, քանի որ ականատես եմ եղել և զգացել եմ ռասիզմ և արդյունքում շատ ուժեղ եմ զգում, որ սխալ է: Մի փոքր ավելի ակնհայտ ձևով ասած, մեր փորձը և ինքնությունը որոշում են, թե ինչպես ենք մենք քվեարկելու, քանի որ դրանք ազդում են այն արժանիքների վրա, որոնք մենք գնահատում ենք:

2. 2016-ի նախագահական ընտրություններ

Սկսելու համար ուզում եմ ասել, որ սա այն մասին չէ, թե ինչպես հաղթեց Դոնալդ Թրամփը: Սա այն մասին է, թե ինչպես Դոնալդ Թրամփը մոտեցավ հաղթանակին: Ես չեմ խոսում այն ​​մասին, թե ինչպես Թրամփը շահեց ընտրողների իր քառասուն վեց տոկոսի վերջին երկու տոկոսը, բայց ես խոսում եմ այն ​​մասին, թե ինչպես նա ստացավ ընտրազանգվածի երեսուն տոկոսից մինչև քառասուն չորս տոկոս: Անկեղծ ասած, Դոնալդ Թրամփի գործողությունները պետք է նրան որակազրկեին նախագահության համար: Եվ դա ինձ համար չէ, որ խոսում է որպես բարձր մտածող լիբերալ. Ընտրազանգվածի վաթսուն տոկոսը ասում է, որ նրանք կարծում են, որ Դոնալդ Թրամփը որակազրկված չէ նախագահ դառնալու համար, բայց նա դեռ հաղթեց: Այն, ինչ ինձ ասաց, այն է, որ ԱՄՆ-ում կուսակցականացումը իսկապես ուժեղ է: Յուրաքանչյուր կուսակցություն սկսվում է ընտրազանգվածի քառասունհինգ տոկոսով, քանի որ հակառակ կողմը շատ վատ է վերաբերվում: Pew- ի հետազոտության արդյունքում պարզվել է, որ կուսակցականացման ամենամեծ շարժիչը այն է, որ մարդիկ հակառակ կողմերի քաղաքականությունները դիտում էին որպես երկրի համար վտանգ:

Ինչու կուսակցականացումը այս շրջանակի համար էական նշանակություն ունի, դա պայմանավորված է ավելի վաղ նշված պատճառներով: Մեր քաղաքական համոզմունքները բխում են մեր արժեքավոր առաքինություններից, և մեր առաքինությունները գալիս են մեր փորձառություններից: Մեր ինքնությունն ու ցեղերը, որոնք աներևակայելի բարդ են, մեծապես ազդում են մեր փորձի վրա և հակառակը:

Այս ամենի հետևանքն այն է, որ կուսակցականացումը ՝ քաղաքական տարաձայնությունը, առաջնորդվում է ցեղակրոնության կողմից: Եվ այն, ինչ տեղի է ունենում, երբ ես ցեղեր եմ ստեղծում, սա է, որ մենք ուրիշներին կեղծեցնում ենք: Այս դեպքում մենք մեր քաղաքական հակառակորդներին վերածում ենք թշնամիների, որոնք ոչ միայն մեր դեմ են, այլև հասարակության բարության դեմ: Եթե ​​չհավատաք, պարզապես նայեք, թե ինչպես են մարդիկ արձագանքել ընտրություններից հետո, մանավանդ, թե ինչպես են արձագանքել լիբերալները: Լիբերալների վիշտը կայանում էր նրանում, որ Ամերիկան ​​ընտրել էր ռասիզմի, ապօրինությունների, այլատյացության և բացառման ապագա: Ինձ թվում էր, որ շատերը կարծում էին, որ ընտրությունների արդյունքները սկզբունքորեն դեմ են, թե ովքեր են որպես մարդ: Շատերի համար Դոնալդ Թրամփի ընտրությունը ներկայացնում էր կանանց լռությունը, LGBTQ + և գույնի մարդկանց լռությունը:

3. Նախագահ ընտրեց Դոնալդ Թրամփը

Պարզ ասելու համար, այստեղ ես խոսում եմ Դոնալդ Թրամփի հիմնական կողմնակիցների մասին: Ես խոսում եմ նրանց մասին, ովքեր նախնական քվեարկեցին նրա օգտին ընտրություններում և նրանց, ովքեր նրան դրդում էին ընտրություններում հաղթանակի: Ինչ-որ կերպ սա շրջանակի դեպքի ուսումնասիրություն է: Եթե ​​ես ամփոփեի հռետորաբանությունը, ես լսել էի, որ դա նման բան կարտասեր.

Այս մարդիկ, ովքեր հիմնականում վարում են սպիտակ աշխատավոր դասարան, առանց քոլեջի կրթության, զգում են, որ իրենց ձախողված Ամերիկայի վերնախավերը `ինչպես GOP- ը, այնպես էլ դեմոկրատները: Էլիտաները դարձել են սոցիալապես լիբերալ և դարձել են փոքրամասնությունների և հատուկ հետաքրքրությունների խմբերի օգնություն: Կառավարությունը լի է նեո-լիբերալ վաճառքներով, որոնք ամենևին էլ չեն հետաքրքրում ամերիկյան հասարակության ողնաշարի վրա: Օբամայի վարչակազմի օրոք փոքրամասնությունների և ներգաղթյալների սոցիալական խավը բարձրացել է այս ամենօրյա ամերիկացիների հաշվին և այն կործանում է երկիրը:

Եկեք դա գործադրենք շրջանակներում: Աշխարհի ընկալում, որը հիմնված է նրանց փորձի և ինքնության վրա: Ստուգեք Հավատալով, որ իրենց ցեղի գաղափարները լավագույնն են հասարակության համար: Ստուգեք Հավատալով, որ «մյուսը» կամ «թշնամին» սկզբունքորեն վատ է հասարակության համար: Ստուգեք

4. Ձախ և հակառասիստականություն

Նույնը կարելի է անել սպեկտրի մյուս կողմը: Ռասայական արդարության թեմայով լիբերալները նման բան են հնչեցնում.

Այս երկրում փոքրամասնությունները բախվել են և առայժմ բախվում են ինստիտուցիոնալ ռասիզմի, որը սկսվում է ստրկությունից: Համակարգային ռասիզմի ժամանակակից ձևը գոյություն ունի հիմնականում քրեական արդարադատության համակարգում, որը անարդարացիորեն է վերաբերվում սևամորթ ամերիկացիներին, ինչը հաճախ հանգեցնում է մահվան կամ ավելի ազատազրկման: Հասարակությունն ակտիվորեն չի պայքարում արդարության համար, քանի որ մարդիկ նստում են իրենց արտոնության վրա և հերքում են ռասիզմի գոյությունը: Մարդիկ, ովքեր համաձայն չեն, մեծ ջարդեր են, ռասիստներ և դեմ են Ամերիկայի առաջընթացին:

Եզրակացություն

Ես ուզում էի վերջ տալ սա հույսով մի բանով, բայց ապագան չափազանց անորոշ է զգում: Ինձանից մի մասը գիտակցում է, որ մեր ՝ որպես ազգ բաժանումը շատ լավ կարող է լինել անհաշտություն, և իրոք այդպես է զգում: Թերևս ցեղակրոնությունը մարդկության ճակատագիր է ՝ անկախ նրանից: Բայց ես նաև գիտակցում եմ, որ մեր ներկա ժամանակի հանգամանքը եզակի է: Ես գիտակցում եմ, որ մեր քաղաքական, լրատվամիջոցները և սոցիալական հաստատությունները համահունչ են մի ձևով, որը նպաստում է բաժանման, և միգուցե դա կփոխվի:

- Բրյուս Ժանգ