Կարո՞ղ եք ասել, թե ինչ տարբերություն կա մատների արթնացումը և ընդհանուր անհեթեթությունը:

Եթե ​​ծանոթ չեք Մարկովի շղթաներին, լավ է, մի՛ ծեծեք դրա վրա: Դրանց ամենապարզ ամփոփագիրը չափազանց պարզ է («պետություն, որը կարող է անմիջապես հանվել ավելի վաղ պետության կողմից», շնորհակալություն Վիքիպեդիան:), և այնուամենայնիվ, նրանց իրական աշխարհի դիմումները դաժանորեն բարդ են: Այստեղ շատ բան չկա: Նրանք արդեն մի որոշ ժամանակ շրջվել են, բայց գտել են միայն վերջին ժամանակների հիմնական ճանաչումը, քանի որ հաշվարկային ուժը վերջապես դառնում է էժան, որպեսզի «հնագույն քաղաքացի» տվյալներից որոշ հսկայական, իսկապես հետաքրքիր վիճակներ հաշվարկի:

Մարկովի նահանգի հաշվարկի միանգամայն մտածող օգտագործումը Deep Pink շախմատային շարժիչն է. Այն մարզվել էր զուտ շախմատային միլիարդավոր քայլեր «դիտարկելով»: Դրանք օգտագործելով շախմատային խաղի ուժեղ «հաջորդ վիճակը» կանխատեսելու համար, այն դարձավ շատ լավ շախմատիստ, առանց երբևէ ծրագրավորվելու, հասկանալու, թե ինչպես է շարժվում որևէ մի կտոր: Տեխնիկապես չգիտի, թե ինչ է շախմատը, պարզապես լավ է կանխատեսել, թե ինչպիսին պետք է լինի շախմատի տախտակի հաջորդ վիճակը:

Մարկովի շղթաների մեկ այլ կոկիկ օգտագործումը բնական լեզու արտադրության մեջ է: Կարող եք կերակրել Մարկովի կողմից ներշնչված լեզու արտադրող մի տեքստի մի փունջ (այնքան ավելի լավ) և այն «կանխատեսում է» ցանկացած քանակի բառերի, նախադասությունների և պարբերությունների, որոնք կարող են «գալ հաջորդը»: Հիմա դա իսկապես այդպես չէ: կանխատեսել որևէ բան, քանի որ ներկայումս տեքստի արտադրողները կարող են վերլուծել միայն շարահյուսությունը, քերականությունը և բառապաշարը. իմաստը ամբողջովին կորցրել է համակարգչին, ուստի այն գալիս է այնպիսի տեքստի հետ, որը kinda- ն հնչում է մարդկային լեզվով, բայց հիմնականում խորամանկ է: Որն է ինձ տանում դեպի Finnegans Wake…

Եթե ​​ծանոթ չեք Finnegans Wake- ին, ապա մի՛ ծեծեք ձեզանից: Այն գրվել է աշխարհահռչակ վիպասան Jamesեյմս oyոյսի կողմից 1922-1939 թվականների միջև, և անգլիացի մայորները դեռ քունը կորցնում են գիշերները ՝ փորձելով հասկանալ, թե իրականում դա ինչ-որ բան է նշանակում: Ես նկատի չունեմ, որ մի տեսակ սուբյեկտիվիստի ՝ «Արդյո՞ք որևէ բան չի նշանակում որևէ բան: Նկատի ունեմ, որ բառացիորեն դեռևս չկա համաձայնություն `ակադեմիական կամ այլ կերպ, թե արդյոք դա ամբողջովին պատրաստված անհեթեթությունների 600 էջ է:

Finnegans Wake- ի բնորոշ հատված

Mayոյսը գուցե կատակ էր անում գրական համայնքի վրա, կամ, գուցե, նա փոխել էր վեպի հենց բնորոշումը: Մենք չգիտենք Եվ արգելելով որևէ նոր անձնական հայտնություն, մենք գուցե երբեք չենք լինի: Ես անձամբ հենվում էի oyոյսին հավատալու համար. Ուեյքից մի քանի հատվածներ կարդալը ինձ միշտ ճնշում է, բայց դրա միջով անցնող կայունության անհերքելի, անկոտրում շարանը կա: Կարող է լինել երկու կետից մի առանձին հատված, բայց մի բան միշտ թվում էր, թե ինձ ասում էր, որ յուրաքանչյուր էջ նշանակում էր ինչ-որ խորքային բան, և ես պատրաստ էի հեղինակին տալ կասկածի առավելությունը:

Մինչև այն չաշխատեցի Մարկովի տեքստի արտադրողի միջոցով:

Երբ ես գտա մի քանի օր առաջ այս պարզ Մարկովի տեքստի գեներատորը, ես գրեթե անմիջապես գիտեի, որ պետք է այն պատրաստեմ Finnegans Wake- ին: Wake- ը վերլուծելիս մարդիկ մնում են այնպիսի բաների վրա, ինչպիսիք են tryingոյսի քառասունհինգ տառային բառերից մեկի հետևում իմաստը վերծանելը, որում կա տասնութ Zs: Բայց Մարկովի տեքստի արտադրողը պարզապես նշում էր այն և շարժվում ուղիղ երկայնքով ՝ այն օգտագործելով միայն իր հիշող խանութը տեղեկացնելու համար, որ երկար Z- ով երկար բառերը մի փոքր ավելի հավանական են: Ես ծածկագրեցի «Մարկով» ծրագիրը ՝ Wake կարդալու համար, վերլուծելու արդյունքները և այնուհետև սկսեմ կանխատեսել դրա տեքստի ավելի շատ մասը ՝ հիմնված նրա ամբողջ քերականության, շարահյուսության և բառապաշարի միանգամից: Այս տեսակի վերլուծությունը, որը գրեթե անհնարին էր, այժմ տևում է ընդամենը մի քանի րոպե:

Եվ երբ ես տեսա արդյունքները, ես գրեթե չէի հավատում դրան: Ազատորեն փորձեք ինքներդ ձեզ ասել տարբերությունը.

Շատ դեպքերում, լեզու ստեղծողը իրականում ավելի շատ իմաստ է տալիս, քան բնօրինակ տեքստը: Արդյունքը, որն ամբողջովին զուրկ է իմաստից, կարծես հավասար է բուն տեքստին նյութի, ինչպես նաև ոճի մեջ: Ես հետևում էի գալիք արդյունքներին `չկարողանալով պատմել բնօրինակի և իմ արդյունքի միջև եղած տարբերությունը ժամանակի ավելի քան 80% -ի միջև` անհավատության վիճակում: Դուք կարող եք հեշտությամբ տեղադրել Wake- ի 600 էջերի ցանկացած վայրում ցանկացած համակարգչի ելքը, և գործնականում ոչ ոք, ոչ ոք աշխարհում չի կարողանա պատմել:

Կարո՞ղ եք ասել, թե որ հատվածն է Wake– ից, և որը ՝ համակարգչային արտադրություն:

Այդպես է լուծվում: Jոյսը խարդախություն էր: Արդյո՞ք նրա տեքստը, որն այժմ անհեթեթ է անհեթեթությունից (ինձ համար, միևնույն է), նույնքան զերծ է պատմությունից, որքան իմ ծրագրի ծածկագիրը: Ոչ այդքան արագ.

Ես անգլիացի մայոր չեմ, բայց կարող եմ ճանաչել մի քանի բան, որից չենք կարող վերցնել Ուեյքը: Նախ և առաջ, հիանալի հնարամիտ բառապաշարը ամբողջովին Jոյսի սեփականությունն էր: Իհարկե, իմ ծրագիրը գուցե կարողանա այն վերարտադրել, բայց դա երբեք չէր կարողանա հնարել: Նույնիսկ եթե վեպն ինքնին անիմաստ էր, եթե մի բառի մեջ իմաստ գտնես, այդ պատիվն ամբողջությամբ պատկանում է oyոյսին:

Երկրորդ, նույնիսկ եթե նկարչի մտադրությունը ինչ-որ կերպ կարելի է ապացուցել մեքենայական կրկնողների հետ, դա չի դարձնում դա ավելի քիչ վավեր: Մենք կարող էինք սարքել այնպիսի սարքավորում, որը նկարելու էր ինչպես Վան Գոգը (կամ, անշուշտ, Պոլլոկ), բայց դա չի նվազեցնի այն ազդեցությունը, որը ցանկացած արվեստի գործ ուներ իր դիտորդների վրա: Գուցե նկարչի մտադրության մի մասը քաոս փոխանցելն է, կամ նույնիսկ մեքենայական վերափոխումը: Բոլորի համար, որ ես գիտեմ, որ եթե oyոյսը բարձրանար գերեզմանից և տեսներ Մարկովյան իմ հավելվածի արդյունքը, նա կարող էր լավ ծիծաղել, թեթևորեն խմբագրել թեմայի համար և ուրախությամբ հրապարակել այն որպես Finnegans Wake Part 2: Նույնիսկ Wakier: Եվ դա զարմացնում էր որևէ մեկին:

Ես ազնվորեն կորցրել եմ իմ գրությունը, թե որ հատվածն է, որը. Ես իսկապես չգիտեմ, թե որն է oyոյսը և որը Մարկովն է:

Երրորդ, պարզապես այն պատճառով, որ չեմ կարող ասել տարբերությունը ժամանակի երկու մոտ 80% -ի միջև, դա չի նշանակում, որ ոչ ոք չի կարող: Կարող են լինել գրականության ուսանողներ, որոնք կարող են պատմել տարբերությունը ժամանակի մեծ մասն: Եվ, չնայած դա չպետք է ազդի աշխատանքի վերաբերյալ իմ անձնական կարծիքի վրա, դա, անշուշտ, նշանակում է, որ ավելի շատ սովորող գիտնականներ կարող են հասնել այն տարբեր եզրակացության, որը ես անում եմ, նույնիսկ նույն տվյալներով:

Ի վերջո, ես պետք է խոստովանեմ, որ Ուեյքի վերաբերյալ իմ կարծիքը փոխվել է այս պատճառով: Ես պատրաստ եմ այժմ ընդունել ամբողջովին, որ դրա ներքին համակցվածությունն ավելի դժվար է առաջացնել, քան անհեթեթությունը: Բայց, իմ հիացմունքը դրա համար և, իհարկե, Jոյսի համար, փաստորեն գնահատել է:

Եթե ​​ոչ այլ ինչ, ապա նա գյուտարարությունից 80 տարի առաջ Մարկովյան լեզվաբան էր:

[Այս հոդվածն ի սկզբանե հայտնվեց միության մեջ.io]